Una pregunta sobre un tema generico para estudios personales.

Hola, nada mas quiero saber su punto de vista sobre un tema, realmente no importa si lo contestan o no, ya que solo sera para obtener conocimiento de forma general, o sea que nada mas es para saber algo. Pero me gustaria que participaran (aunque no estan obligados)

Pero ya vamos al grano de una vez
Digamos que hay dos personas, un hombre y una mujer, y ambos estan en peligros y solo se te permite salvar a uno, mientras que el otro morira.
¿A quien salvarias?
¿Por que lo/la salvaaste?
¿Por que no salvaste a la otra persona?

- Al hombre

- Porque un hombre es mas productivo/inteligente que la mujer. Por ejemplo: deja a ambos solos sin nada en un bosque o algo, el hombre posiblemente sobreviva y la mujer sea matada por un oso o algo.

- Mujeres hay un chingo (mas que hombres) y viéndolo desde el punto de vista de mantener la especie, es mejor dejar vivo al hombre.

Fuentes acerca de la inteligencia:
Women Beat Men on IQ Tests For First Time - ABC News
Women overtake men in IQ tests for the first time in 100 years and it could be down to multitasking | Mail Online

Edit: Creo que seria mejor matar al hombre, cogerte a la vieja y hacer mas retoños.

Una pregunta; bajo que circunstancias está la pareja? ¿Son los últimos seres humanos? O nomás es así en general?


EDIT: @Bucka:

http://i.imgur.com/7Abv7.jpg

Depende de la situacion.

En una situacion de supervivencia seria mas util salvar al hombre.

Pero si pones un escenario de estas en una isla desierta y solo estan esas opciones pues la mujer o si no terminas haciendote puñal.

Para especificar mas,
Digams que es en general, y los dos estan en los extremos de un edificio alto (por dar un ejemplo mas claro).

En una situacion en donde no hay un beneficio particular por salvar a alguno de los dos.

Pues no salvo a ninguno!


asi como dicen ¡Salvese quien pueda!


Las acciones son motivadas por un estimulo externo (por ejemplo una mujer con un bebe en brazos que piensa suicidarse tirandose de un edificio), al no haber dicho estimulo, no hay razon para llevar a cabo dicha accion.

Como sabes que no vas a hacer mas miserable la vida de la persona que intentaste salvar, a menos que exista un justificante, la decision seria dejar que ambos se mueran.

Cita:

---

Iniciado por net_nom

En una situacion en donde no hay un beneficio particular por salvar a alguno de los dos.

Pues no salvo a ninguno!


asi como dicen ¡Salvese quien pueda!


Las acciones son motivadas por un estimulo externo (por ejemplo una mujer con un bebe en brazos que piensa suicidarse tirandose de un edificio), al no haber dicho estimulo, no hay razon para llevar a cabo dicha accion.

Como sabes que no vas a hacer mas miserable la vida de la persona que intentaste salvar, a menos que exista un justificante, la decision seria dejar que ambos se mueran.

---

Tiene mucha logica tu comentario... asi es como trabaja nuestra manera de ser... si no obtenemos nada a cambio no lo hacemos... por la parte de moral si no hay algo que indique quien si merece vivir no lo hacermos.... jajajaja

Aguila = salvo al hombre.
Sol = salvo a la mujer.

Es como si estuviera jugando Walking Dead de nuevo :scared2:
En esas condiciones quién se pondria a meditar quien es mas util o blablabla, simplemente al que vea primero o sea mas facil de... eso si ES que sé que puedo hacerlo, si no a ni uno

Depende, si la mujer es fea o no :jeje: